2010 민간단체 에너지절약협력사업

탄소캐쉬백제도에 관한

시민 인식도 조사

2010. 8

(사) 전국주부교실중앙회    에너지관리공단

<목   차>

Ⅰ. 조사개요  ………………………………………………………………   1

1. 조사배경 및 목적  ………………………………………………     1

2. 조사기간   ………………………………………………………      2

3. 조사대상 및 방법…………………………………………………     2

4. 조사내용  …………………………………………………………     2

5. 분석방법 ………………………………………………………        3

6. 응답자 특성 ………………………………………………………     3

Ⅱ. 국내 온실가스(CO2) 배출 현황 ………………………………    5

Ⅲ. 조사결과 ……………………………………………………………     6

환경에 대한 전반의식 및 태도 …………………………………       6

1. 환경오염에 대한 인식도 …………………………………………    6

2. 환경에 대한 가치 인식 및 태도…………………………………    6

3. 환경오염 인식수준에 따른 환경태도의 차이 …………………    7

친환경 상품 관심도 및 구매형태 …………………………………     8

1. 친환경 상품 관심도 ………………………………………………    8

2. 친환경 상품 구매여부 ……………………………………………    9

3. 친환경제품에 대한 이해 …………………………………………    9

저탄소 소비생활 관심도 및 참여도 …………………………………   9

1. 저탄소 소비생활 관심도 …………………………………………    9

2. 온실가스(CO2) 감축 프로그램에 대한 인지도 …………………  10

3. 온실가스(CO2)  감축 프로그램 참여 및 비참여 이유 ………   10

4. 생활 속 ‘온실가스(CO2) 줄이기’ 실천도 ………………………   11

5. 환경오염 인식에 따른 CO2 줄이기 실천의 차이 인식

……………………………………………   12

‘탄소캐쉬백 제도’에 대한 인지도 …………………………………     14

1. 탄소캐쉬백 제도 인지도 …………………………………………   14

2. 탄소캐시백 마크 인지 및 인지경로 ……………………………   14

3. 사회인구학적 변수에 따른 ‘탄소캐쉬백 제도’ 인식 차이 ……  15

탄소캐쉬백 상품 구매형태 및 만족도   ……………………………   16

1. 탄소캐쉬백 상품 구입 경험 ………………………………………  16

2. 탄소캐쉬백 상품 구입 이유 ………………………………………  16

3. 주로 구입한 탄소캐쉬백 상품 ……………………………………  17

4. 탄소캐쉬백 상품 만족도 및 포인트 사용 경험  ……………    17

5. 탄소캐쉬백 상품 구입하지 않는 이유 …………………………   17

탄소캐쉬백 제도 시행에 따른 소비자 인식 및 요구  ………………  18

1. 탄소캐쉬백 제도 기여도 …………………………………………   18

2. 탄소캐쉬백 카드 발급 의향 및 구매 영향 ……………………   18

3. 공익활동기금 활용 및 홍보 강화 여부  ………………………   18

4. 탄소캐쉬백 상품 확대 및 인센티브 제공 여부 ………………   19

5. 환경오염 인식에 따른 탄소캐쉬백 제도에 대한 인식 ………… 19

6. 저탄소 소비생활 관심도에 따른 탄소캐쉬백 제도에 대한 인식

………………………………………………………    20

Ⅳ. 조사결과 요약 및 시사점  ……………………………………………   22

1. 조사결과 요약  ……………………………………………………   22

2. 시사점  ……………………………………………………………    25

◆ 참고문헌   ………………………………………………………………   28

◆ 첨부자료 : 조사설문지

Ⅰ. 조사개요

1. 조사배경 및 목적

기후변화로 인한 기상이변은 이제 피할 수 없는 현실이 됐다.

산업혁명 이후 지속된 화석연료 사용의 급격한 증가와 이로 인한 온실가스 배출은 지구의 평균 온도를 지속적으로 상승시켜, 즉 ‘지구온난화’로 이어져 인류 생존을 위협하고 있다.

이에 선진국을 중심으로 지구온난화의 주요 원인인 온실가스를 줄이기 위해 다각도로 노력하고 있으며, 특히「교토의정서」를 중심으로 글로벌 차원의 온실가스 감축방안을 마련 ․ 추진하고 있다.

우리나라의 경우 OECD(경제협력개발기구) 기준 CO2 배출량((‘09년 기준, IEA) 세계 6위의 온실가스 多배출국으로 교토 의정서상 감축의무대상국은 아니지만, 향유 온실가스 감축국에 포함될 가능성이 매우 높은 만큼 자발적인 감축행동을 위한 과감한 정책이 필요한 때이다.

정부는 지난해 11월 17일 국무회의에서 2020년까지 2005년 대비 온실가스 30% 감축 목표치를 확정 발표하면서 향후 3대 전략을 제시하며 국제사회의 공통된 과제인 기후변화 대응을 위한 혁신적이고 차별화된 정책을 추진키로 했다.

부분별, 업종별 세부 감축목표 설정을 체계적으로 추진 중인 가운데, 지난해 5월 온실가스 저배출 제품 구매로 에너지절약과 녹색성장 실천을 유도하는 <탄소캐쉬백 제도>를 마련해 시범 운영, 올 초부터 본격적 시행을 위한 대국민 홍보 활동을 전개하고 있다.

전국주부교실중앙회에서는 정부가 추진하고 있는 저탄소 녹색성장에 발맞춰 에너지절약 실천운동을 지속적으로 추진하면서 저탄소 소비행태로의 사회변화를 유도하는 탄소캐쉬백 제도 활성화를 위한 대국민 홍보에 적극 동참하기로 했다.

홍보 활동과 함께 관련 제도에 대한 추진현황 및 실태 파악을 위해 무엇보다 먼저 관련 제도에 대한 인식 및 태도 등에 대한 분석이 필요해 <탄소캐쉬백 제도에 대한 인지도 조사>를 실시해 제도의 실효성을 검토하고 개선 방안 등을 모색하는 기초자료로 활용되어 탄소캐시백 제도 정착 및 활성화 강화, 더 나아가 기후변화대응에 대한 인식 제고에 기여하고자 했다.

2. 조사 기간 : 2010년 5월 18~ 5월 26일 (9일)

3. 조사대상 및 방법

□ 조사대상 : 전국 20세 이상 남녀 1,000명

□ 조사지역 : 전국 14개 지역

- 서울, 부산, 인천, 대구, 광주, 대전, 울산, 경기도, 강원도, 충청북도, 충청남도,

전라북도, 전라남도, 경상북도

□ 표본추출방법

-  비확률추출법 중 간편표본추출방법

4. 조사내용 (총 7개 영역, 22개 항목, 50문항)

□ 환경오염의 전반적인 심각성 인식(1개 항목, 4개 문항)

□ 환경에 대한 인식 및 태도(1개 항목, 8개 문항)

□ 친환경 상품 관심 및 구매도(4개 항목, 4개 문항)

- 친환경 상품에 대한 관심 유무

- 친환경 상품 구매 유무

- 친환경 상품 선택시 중요 구매 요인

- 친환경 상품에 대한 이미지

□ 저탄소 소비생활 관심 및 실천도(6개 항목, 21개 문항)

- 저탄소 소비생활 관심 유무

- 온실가스 감축 관련 제도 및 프로그램 인식 유무

- 온실가스 감축 관련 프로그램 참여 유무

- 온실가스 감축 관련 프로그램 참여 이유

- 온실가스 감축 관련 프로그램 비참여 이유

- 온실가스 줄이기 실천 정도

□ 탄소캐쉬백 제도 관련 인식 정도 (3개 항목, 3개 문항)

- ‘탄소캐쉬백 제도’ 인식 유무

- ‘탄소캐쉬백 제도’를 알게된 경로

- ‘탄소캐쉬백 마크’ 구별

□ 탄소캐쉬백 제품 구매경험 및 만족도(6개 항목, 6개 문항)

- 탄소캐쉬백 제품 구매경험 유무

- 탄소캐쉬백 제품 구매 이유

- 구입한 탄소캐쉬백 제품군

- 탄소캐쉬백 제품의 품질 만족도

- 탄소캐쉬백 적립 포인트 사용 유무

- 탄소캐쉬백 제품 비구매 이유

□ 탄소캐쉬백 제도에 대한 전반적인 인식 및 태도(1개 항목, 6개 문항)

5. 분석방법

조사응답자의 일반적인 특성 파악과 탄소캐쉬백에 대한 전반적인 인식도를 알아보기 위해 빈도분포, 백분율, 평균분석을 실시하였다.

사회인구학적 변수, 친환경상품 및 저탄소 생활습관 실천에 따른 탄소캐쉬백 제도에 대한 인식 및 태도 차이를 알아보기 위해서 T-검정과 일원배치분석을 실시하였다.

문항간 척도의 신뢰도 검증을 위해 크론바하 알파계수를 사용하였다.

6. 응답자 특성

응답자 총 1,000명 중 성별로는 여성이 57.2%, 남성이 42.%로 여성이 남성보다 조금 많았다. 연령별로는 40대 25.2%, 20대 23.2%, 30대 21.5%, 50대가 19.0%, 60대 이상이 11.0의 순이었다.

학력별로는 고졸 45.5%, 대졸 45.1%로 응답자 대부분이 고졸 이상이었으며, 중졸이하 11.0%, 대학원 이상은 4.1% 였다.

직업별로는 사무 ․ 관리 ․ 전문직 26.4%로 가장 많았고, 가정 경제의 핵심 역할을 하는 전업주부가 24.5%였다. 자영업 12.9, 학생 10.5%, 판매 ․ 서비스 10.2% 순이었다. 월소득별로는 200~300만원 30.9%, 300~400만원 25.3%, 100~200만원 18.9% 순으로 나타났다.

지역 규모별로는 응답자 대부분이 대도시(55.9%), 중 ․ 소도시 (41.0%)에 거주했고, 농 ․ 어촌 거주 응답자는 3.1%였다.

구분		사례수(명)	구성비(%)
전체		1,000	100.0
성별	남자	428	42.8
	여자	572	57.2
연령	20-29세	232	23.2
	30-39세	215	21.5
	40-49세	251	25.2
	50-59세	190	19.0
	60대 이상	110	11.0
학력	중졸이하	52	5.2
	고졸	452	45.5
	대졸	448	45.1
	대학원 이상	41	4.1
직업	농/림/수산업	17	1.7
	자영업	129	12.9
	판매/서비스업	102	10.2
	기술/생산/노무직	101	10.1
	사무/관리/전문직	263	26.4
	전업주부	245	24.5
	학생	105	10.5
	무직	36	3.6
월소득	100만원 이하	73	7.4
	101~200만원	186	18.9
	201~300만원	304	30.9
	301~400만원	249	25.3
	401~500만원	95	9.7
	500만원 이상	76	7.7
거주지역	서울	158	15.8
	부산	90	9.0
	대구	78	7.8
	인천	80	8.0
	광주	50	5.0
	대전	50	5.0
	울산	50	5.0
	경기	98	9.3
	강원	50	5.0
	충북	50	5.0
	충남	50	5.0
	전북	50	5.0
	전남	50	5.0
	경북	101	10.1
지역규모	대도시	559	55.9
	중 ․ 소도시	410	41.0
	농 ․ 어촌	31	3.1

Ⅱ. 국내 CO2 배출 현황

우리나라는 OECD 국가로서 세계 6위(에너지부문 CO2 배출량 기준(‘09년 기준, IEA) 의 온실가스 多 배출국이다. 교토 의정서상 38개 의무감축국에 미가입한 상태이지만, 향유 온실가스 감축국에 포함될 가능성이 매우 높은 상태이다. <표 참조>

‘90년 이후 제조업 중심의 경제성장으로 온실가스 배출량이 급격히 증가, 연평균 4.3% 증가세를 기록하고 있다. 이는 화석연료 의존도가 높은 에너지다소비 산업구조와 사회구조에 기인하기 것으로, 전 산업에서 에너지다소비업종(철강, 시멘트, 석유화학) 비중이 한국 8.0%, 일본 4,6%, 미국 3.1%(’06년도 기준)로 선진국인 일본, 미국보다 큰 비중을 차지하고 있는 것으로 드러났다.

<표-Ⅰ> 우리나라 국가 온실가스 배출현황(2007년, 2009년 12월 지경부 발표기준)

<표-Ⅱ> OECD 국가 CO2 배출량(에너지 부문)                      (단위:백만tCO2)

순위	국가	배출량
1	미국	5,769.3
2	일본	1,236.3
3	독일	798.4
4	캐나다	572.9
5	영국	523.0
6	한국	488.7
7	멕시코	437.9
8	이탈리아	437.6
9	호주	396.3
10	프랑스	369.3

<자료출처 : IEA/OECD(2009), 녹색성장위원회>

Ⅲ. 조사결과

환경오염에 대한 전반적인 인식도

- 응답자 61.9% ‘환경오염 심각’, 정부 ․ 기업의 사회적 책임 요구해

1. 환경오염에 대한 인식도

국내 CO2 배출이 증가로 자발적인 감축 정책을 추구하는 상황에서 우리 주변의 환경오염에 대한 인식 정도를 조사했다. 응답자 39%가 “심각하다”, 31.9%가 “보통이다”, 22.9% “매우 심각하다” 순으로 답해 응답자 61.9%가 환경오염의 전반적인 상태를 심각한 것으로 인식하고 있었다.<표-1>

구체적으로 하천오염, 쓰레기 오염, 대기오염 정도에 대해선  응답자 10명 중 6명꼴로 오염 정도가 “심각하다 또는 매우 심각하다”고 답했다.

<표-1> 환경오염 실태 정도에 대한 인식 정도                     [단위: 명, (%)]

구분	환경오염	하천오염	쓰레기 오염	대기오염
전혀 심각하지 않다	5(0.5)	13(1.3)	19(1.9)	52(5.2)
별로 심각하지 않다.	57(5.7)	112(1.3)	134(13.4)	106(10.6)
보통이다	319(31.9)	422(42.2)	416(41.6)	402(40.2)
조금 심각하다.	390(39.0)	314(31.4)	309(30.9)	290(29.0)
매우 심각하다	229(22.9)	139(13.9)	122(12.2)	150(15.0)
합계	1000 (100.0)	1000 (100.0)	1000 (100.0)	1000 (100.0)
평균	3.78	3.45	3.38	3.38

2. 환경에 대한 가치 인식 및 태도

생활 편리를 위한 환경 훼손이 필요한가에 대해 응답자 61.2%가 “그렇지 않다 또는 전혀 그렇지 않다”고 답해 환경훼손에 대해 반대하고 있는 것으로 조사됐다.

녹색제품 구매 등 친환경 생활 실천에 따른 금전적 보상에 대한 질문에 응답자 38.9%가 금전적 보상이 어느 정도 필요하며, 탄소배출량에 따른 세금 부과제도에  대해서도 응답자 52.5%가 “찬성한다”고 답했다.

반면, 응답자 과반수(53.7%) 정도가 친환경 제품이라도 “가격이 저렴해야 구매한다”고 답해 소비생활에서는 환경비용부담에 대한 인식제고가 더 필요한 것으로 생각된다.

소비자 행동이 환경문제 해결에 영향을 미칠 수 있느냐는 질문에 응답자 58.5%가 “그렇다 또는 매우 그렇다”라고 답했다. 응답자 56.1%가 환경보전에 대한 기업의 사회적 책임이 필요하며, 50.2%가 기업과 정부가 환경문제 해결에 적극적으로 책임을 져야 한다고 조사됐다.

3. 환경오염 인식수준에 따른 환경태도의 차이

한편, 환경오염 인식 수준에 따른 환경 생각(태도)의 차이에 대한 조사<표-2>를 실시한 결과, 환경오염에 대해 심각하게 생각하는 응답자일수록 생태(환경 및 동물)를 중시했으며 탄소세 부과 및 정부와 기업의 적극적인 환경문제 해결이 필요하다고 생각했다.

<표-2> 환경오염 인식수준에 따른 환경태도

항목	구분	명	평균값	유의수준
생태중시	심각하지 않음	60	2.63	F=4.849
	보통	314	2.69
	심각함	607	2.86
	계	981	2.79
가격중시	심각하지 않음	62	2.95	F=8.211***
	보통	317	3.24
	심각함	618	3.40
	계	997	3.32
세금찬성	심각하지 않음	62	3.32	F=24.385***
	보통	319	3.22
	심각함	618	3.71
	계	999	3.35
소비행동	심각하지 않음	62	3.19	F=25.359***
	보통	319	3.46
	심각함	618	3.83
	계	999	3.68
기업의무	심각하지 않음	62	2.81	F=2.798
	보통	319	2.51
	심각함	617	2.42
	계	998	2.47
환경책임	심각하지 않음	62	2.65	F=15.290***
	보통	319	3.28
	심각함	619	3.50
	계	1000	3.38

* 평균값이 높을수록 환경태도에 대한 인식도 높음.

* p <.05    ** p <.01  *** p<.001

친환환 상품 관심도 및 구매형태

- 응답자 83.4% 친환경 상품 관심 많지만, 구매시 ‘상품에 따라 선택’

1. 친환경 상품 관심도

친환경 상품에 대한 관심 여부(표-3)에 대해 응답자 55.9%가 “약간 관심이 있다”고 답했고, 27.5 “ 매우 관심 있다”, 17.6%는 “별로 또는 전혀 관심이 없다” 순으로 답해 응답자 83.4%가 친환경 상품에 관심을 가지고 있는 것으로 나타났다.

<표3> 친환경 상품 관심 정도 (단위:%)

사회 ․ 인구학적 변수에 따른 친환경 상품에 대한 관심도를 살펴본 결과 성별, 학력별, 지역별 등에서는 차이가 없었지만, 연령별 조사결과 <표-4> 20대~30대 소비자들이 40대 이상의 소비자들보다 친환경 상품에 대한 관심도가 높은 것으로 나타나 젊은 연령층일수록 친환경 상품에 대해 관심을 가지고 있었다.

<표4> 친환경 상품에 대한 연령별 관심도                (단위: 명)

친환경상품 관심도 연령	매우 관심 있다	약간 관심 있다	별로 관심 없다	전혀 관심 없다	합계	평균값	X2	유의도(α)
20대	32	143	44	13	232	2.16	13.453	0.000
30대	45	126	34	9	214	2.05
40대	82	134	24	10	250	1.84
50대	78	96	13	2	189	1.68
60대 이상	37	50	18	5	110	1.92
합 계	274	549	133	39	995	1.93

2. 친환경 상품 구매여부

친환경 상품 구매 여부<표-5>에 대해선 응답자 53.5%가 “상품에 따라 선택한다”고 답했고, “구매하지 않는다”는 응답자도 22.7%였다. 친환경 상품 구매시 중요하게 생각하는 부분에 대해 응답자 42.1%가 “유해물질 함유 여부”, 26.9% “재활용성과 쓰레기 발생률”, 21.1% 순으로 답했다.

구 분	표본수(명)	구성비(%)
구매한다	236	23.7
구매하지 않는다	226	22.7
상품에 따라 선택한다	532	53.5
합계	994	100.0

<표-5> 친환경 상품 구매 여부

3. 친환경제품에 대한 이해

친환경 상품의 첫 이미지에 대해 응답자 과반수에 해당하는 51.4%가  “천연 화장품, 천연의류, 유기농산물 등 자연주의 상품”이라고 답했고, 16.5% “재활용 원료를 사용하는 재활용 상품”, 16.2% ‘가전제품, 생활용품 등에 정부가 공인하는 환경마크가 부착된 상품’ 순으로 조사됐다.

저탄소 소비생활 관심도 및 참여도

- 저탄소 생활 관심 및 실천의지 높지만, 온실가스 감축 프로그램은 잘 몰라

1. 저탄소 소비생활 관심도

저탄소 소비생활에 대한 관심도<표-6>에 대해 응답자 63.5%가 ‘관심이 있다’, 36.5%는 ‘관심이 없다’고 답했다.

2. 온실가스(CO2) 감축 프로그램에 대한 인지도

정부가 온실가스 배출 감량을 위해 시행하고 있는 제도 및 실천프로그램들에 대한 인식 여부에 대해 응답자 32%(309명)만이 ‘알고 있다’고 답했고, 68%(691명)는 ‘모른다’고 답했다.

구체적으로 알고 있는 관련 제도 및 프로그램에 대한 복수응답<표-7>결과, 응답자 528명 중 탄소캐쉬백 34.1%(180명), 탄소포인트 33.5%(177명), 탄소발자국 14.8%(78명), 탄소배출권 13.8%(73명), 중립프로그램 3.8%(20명) 순으로 나타났다.

<표-7  온실가스 감축 관련 제도(프로그램) 인지 정도 (복수응답)

구 분	표본수(명)	구성비(%)
탄소포인트	177	33.5
탄소캐쉬백	180	34.1
탄소중립프로그램	20	3.8
탄소배출권	73	13.8
탄소발자국	78	14.8
합계	528	100.0

3. 온실가스(CO2) 감축 프로그램 참여 및 비참여 이유

온실가스 줄이기 관련 프로그램(제도) 참여 이유에 대해 가장 많은 응답자 69.8%가 ‘지구 환경 보호를 위해’라고 답했으며 12% ‘주변 사람의 권유로’,  9.8% ‘프로그램 참여시 인센티브가 주어지므로’ 순으로 나타났다. 반면, 비참여 이유<표-8>에 대해선 응답자 62.2%(465명)가 ‘실천 프로그램에 대해 몰라서’라고 답했으며 15.4% ‘관심이 없어서’, 11.8% ‘참여 방법이 복잡하고 어려워서’, 8.4% ‘귀찮아서’ 순으로 답해 저탄소 관련 프로그램에 대한 홍보 및 실천방법의 개선이 필요한 것으로 드러났다.

<표-8> 온실가스 감축 프로그램 비참여 이유

구 분	표본수(명)	구성비(%)
실천 프로그램에 대해 몰라서	465	62.2
프로그램이 온실가스 감축에 별 도움이 되지 않을 것 같아서	16	2.1
참여하는 것이 귀찮아서	63	8.4
관련 프로그램 등에 관심이 없어서	115	15.4
참여방법이 복잡하고 어려워서	88	11.8
합계	747	100.0

4. 생활 속 ‘온실가스(CO2) 줄이기’ 실천도

평소 생활 속에서 온실가스(CO2) 줄일 수 있는 16개 실천항목에 대한 실천정도  <표-9>를 5점척도 기준으로 조사한 결과, 최고 평균 4.09점과 최저 평균 3.13으로 대체로 높은 수준을 보였다.

가장 실천도가 높은 항목으로 ‘음식물쓰레기, 폐건전지 등 분리배출하기’, ‘에너지소비효율 높은 제품 구입하기’ 순으로 조사된 반면, 가장 실천도가 낮은 항목엔 ‘육류소비 줄이기’로 32.2%만 실천하고 있는 것으로 조사돼 채소 대비 25배에 달하는 CO2를 배출하는 육류 소비 줄이기 실천을 위한 식생활 개선이 필요한 것으로 판단된다.

<표-9>  CO2 줄이기 실천 정도                               [단위: 명, (%)]

구분	전혀 아니다	별로 아니다	보통	다소 그렇다	매우 그렇다	평균
장바구니 사용하기	75(7.5)	107(10.7)	221(22.1)	249(24.9)	348(34.8)	3.69
정량구입하기	12(1.2)	65(6.5)	250(25.0)	344(34.4)	328(32.8)	3.91
에너지 고효율 제품 선택하기	17(1.7)	56(5.6)	236(23.6)	322(32.3)	367(36.8)	3.99
지역 내 생산품 이용하기	35(3.5)	85(8.5)	251(25.1)	288(28.8)	340(34.0)	3.81
육류소비 줄이기	73(7.3)	172(17.2)	433(43.3)	196(19.6)	126(12.6)	3.13
냉장고 적정량 보관	34(3.4)	151(15.1)	394(39.4)	264(26.4)	156(15.6)	3.36
적정 실내온도 유지	17(1.7)	81(8.1)	354(35.5)	322(32.3)	223(22.3)	3.66
다림질 한꺼번에 모아서 하기	81(8.1)	108(10.8)	251(25.2)	271(27.2)	286(28.7)	3.57
전기플러그 뽑기	92(9.2)	110(11.0)	271(27.1)	279(27.9)	247(24.7)	3.48
온수사용 줄이기	39(3.9)	129(12.9)	392(39.2)	269(26.9)	170(17.0)	3.40
일회용품 사용 줄이기	25(2.5)	143(14.3)	252(25.3)	303(30.4)	275(27.6)	3.66
분리배출 철저히 하기	21(2.1)	64(6.4)	164(16.4)	302(30.2)	448(44.8)	4.09
재활용 ․ 재사용하기	20(2.0)	96(9.6)	275(27.5)	328(32.8)	280(28.0)	3.75
자전거타기 등을 교통수단으로 활용하기	45(4.5)	164(16.4)	320(32.0)	247(24.7)	224(22.4)	3.44
대중교통 이용하기	51(5.1)	139(13.9)	302(30.2)	253(25.3)	255(25.5)	3.52
공회전 안하기	33(3.3)	87(8.7)	287(2.7)	285(28.5)	306(30.6)	3.75

5. 환경오염 인식에 따른 CO2 줄이기 실천의 차이 인식

한편, 환경오염 인식에 따른 CO2 줄이기 실천사항들과의 관계<표-10>를 분석한 결과, 환경오염 인식도가 높을수록 CO2 줄이기 실천사항에 대한 실천도가 높은 것으로 나타났다. 다만, ‘육류 소비줄이기’ 와 ‘지역 내 생산품 이용하기’ 실천사항의 경우 환경오염 인지정도와 통계적으로 유의한 관련성이 없는 것으로 나타났다.

< 표-10>  환경오염 인식에 따른 CO2 줄이기 실천의 차이

항목	구분	표본수(명)	평균값(점)	유의수준
장바구니 이용	심각하지 않음	62	2.94	F=21.754***
	보통	319	3.50
	심각함	619	3.86
	계	1000	3.69
정량 구입하기	심각하지 않음	62	3.21	F=25.271***
	보통	319	3.38
	심각함	618	4.04
	계	999	3.91
고효율에너지 제품 이용하기	심각하지 않음	61	3.44	F=15.291***
	보통	319	3.85
	심각함	618	4.08
	계	998	3.97
지역 생산품 이용하기	심각하지 않음	61	3.44	F=5.190
	보통	319	3.75
	심각함	619	3.88
	계	999	3.81
육류소비 줄이기	심각하지 않음	62	2.95	F=3.501
	보통	319	3.03
	심각함	619	3.20
	계	1000	3.13
냉장고 적정량	심각하지 않음	62	3.00	F=5.669*
	보통	319	3.30
	심각함	618	3.42
	계	999	3.36
실내 적정온도	심각하지 않음	61	3.15	F=13.382***
	보통	319	3.56
	심각함	617	3.75
	계	997	3.65

항목	구분	표본수(명)	평균값(점)	유의수준
다림질 모아하기	심각하지 않음	61	3.00	F=19.908***
	보통	317	3.33
	심각함	619	3.75
	계	997	3.57
플러그 뽑기	심각하지 않음	61	2.79	F=17.067***
	보통	319	3.33
	심각함	619	3.63
	계	999	3.48
온수사용 줄이기	심각하지 않음	62	2.97	F=7.347***
	보통	319	3.35
	심각함	618	3.47
	계	999	3.40
일회용품 쓰지 않기	심각하지 않음	61	3.10	F=15.432***
	보통	319	3.52
	심각함	618	3.79
	계	998	3.66
분리배출 철저히 하기	심각하지 않음	62	3.42	F=17.956***
	보통	319	4.02
	심각함	618	4.20
	계	999	4.09
재활용하기	심각하지 않음	62	3.13	F=18.182***
	보통	319	3.64
	심각함	618	3.87
	계	999	3.75
자전거 ․ 걷기 등 실천	심각하지 않음	62	3.31	F=11.740***
	보통	319	3.21
	심각함	619	3.58
	계	1000	3.44
대중교통 이용	심각하지 않음	62	3.31	F=8.991***
	보통	319	3.33
	심각함	619	3.64
	계	1000	3.52
공회전 안하기	심각하지 않음	62	3.34	F=14.483***
	보통	319	3.56
	심각함	617	3.88
	계	998	3.75

* 평균값이 높을수록 CO2 실천도가 높음

* p <.05    ** p <.01  *** p<.001

‘탄소캐쉬백 제도’에 대한 인지도

- 10명 중 7명꼴로 ‘탄소캐쉬백 제도 모른다’고 응답해

1. 탄소캐쉬백 제도 인지도

정부가 지난해 5월부터 에너지절약 및 저탄소 녹색사회 조성을 위해 도입한 ‘탄소캐쉬백’ 제도에 대한 인지도<표-11> 조사결과, 응답자 69.1%(688명)가 ‘모른다’고 답했으며 ‘알고 있다’고 응답한 소비자가 30.9%(307명)밖에 안 돼 10명 중 7명꼴로 관련 제도 자체를 모르고 있는 것으로 나타나 제도 시행의 실효성 논란이 제기될 우려가 있다고 판단된다.

2. 탄소캐쉬백 마크 인지 및 인지경로

조사 대상자 1000명 중 255명(25.5%) 만이 탄소캐쉬백 마크를 제대로 구분해 알고 있어 관련 제도 홍보가 미흡한 것으로 드러났다.

탄소캐쉬백 제도 및 마크에 대해 알고 있다면 어떤 경로<표-12>를 통해 알게 되었는가에 대해 응답자 351명 중 30.8%는 ‘탄소캐쉬백 마크가 부착된 상품을 통해’, 27.6% ‘방송, 신문 등 대중매체를 통해’, 19.4% ‘환경단체 홍보물을 통해’, 4.6% ‘기타의 방법 등’, 3.7% ‘지하철광고 및 포스터를 통해’ 순으로 나타나 주로 방송, 신문, 인터넷 등을 통한 홍보 매체물을 통해 관련 제도를 알게 되는 것으로 조사됐다.

<표-12> 탄소캐쉬백 제도 및 마크 인지 경로

구 분	표본수(명)	구성비(%)
‘탄소캐쉬백 마크’가 부착된 상품을 통해	60	25.9
방송 및 신문 등 대중매첼ㄹ 통해	17	7.3
환경을 보호하기 위해	101	43.5
탄소캐쉬백 포인트를 사용할 수 있어서	47	20.3
기타	7	3.0
합계	232	100.0

3. 사회인구학적 변수에 따른 ‘탄소캐쉬백 제도’ 인식 차이

한편, 탄소캐쉬백 제도 인지 정도를 사회 ․ 인구학적 특성에 따라 인식 정도의 차이<표-13>를 분석한 결과, 특히 연령, 학력, 소득수준별 특성에 따라 인식 정도에 차이를 나타냈다.

<표-13> 사회 ․ 인구학적 요인에 따른 ‘탄소캐쉬백 제도’ 인식 차이    (단위:%)

탄소캐쉬백 인지도 사회 ․ 인구학적 요인		안다	모른다	X2	유의도(α)
성별	남자	13.8	29.2	0.470	0.493
	여자	17.1	39.9
연령	20~29세	5.2	18.0	13.822	0.008
	30~39세	8.0	13.3
	40~49세	7.4	17.8
	50~59세	6.6	12.5
	60대 이상	3.4	7.6
학력	중졸이하	0.4	4.8	30.815	0.000
	고졸	11.9	33.5
	대졸	17.0	28.0
	대졸이상	1.5	2.6
직업	농 ․ 축 ․ 임업	0.3	1.4	13.189	0.068
	자영업	4.2	8.8
	판매 ․ 서비스업	3.5	6.7
	기술 ․ 생산 ․ 노무직	3.3	6.8
	사무․ 관리․ 전문직	9.0	17.2
	전업주부	7.4	17.1
	학생	2.8	7.8
	무직	0.3	3.3
소득	100만원 미만	1.3	6.1	16.656	0.011
	100~200만원	4.6	14.3
	200~300만원	9.5	21.3
	300~400만원	9.6	15.7
	400~500만원	3.4	6.2
	500만원 이상	2.6	5.2
지역 형태	대도시	18.9	37.1	5.310	0.070
	중 ․ 소 도시	11.3	29.6
	농 ․ 어촌	0.7	2.4

연령별로는 30~50대가 탄소캐쉬백 제도를 가장 많이 알고 있는 반면,  20대 연령층이 관련 제도를 가장 많이 모른다고 답했다.

학력별로는 대학교 졸업 이상의 소비자가 고졸 이하 소비자보다 탄소캐쉬백 제도를 잘 알고 있는 것으로 나타났다.

소득별로는 200~400만원대 계층이 많은만큼 탄소캐쉬백 제도를 가장 많이 알고 있었으며, 전체적으로 200만원 이하 소득계층이 200만원 이상의 소득계층보다 관련 제도를 더 많이 모르고 있는 것으로 드러났다.

탄소캐쉬백 제품 구매형태 및 만족도

- 응답자 21.4%만 ‘구매 경험 있음’, 세제류 등 생활용품 주로 구입

1. 탄소캐쉬백 상품 구입 경험

탄소캐쉬백 적용대상 제품을 구입한 경험 유무<표-14>에 대해 조사 대상자 1000명 중 214명(21%)만이 ‘있다’고 응답해 10명 중 2명 정도만 관련 제품을 구입한 것으로 조사됐다.

2. 탄소캐쉬백 상품 구입 이유

탄소캐쉬백 적용대상 제품을 구매한 이유<표-15>에 대해 총 응답자 232명 중 43.5%(101명)는 ‘환경을 보호하기 위해’, 25.9%(60명) ‘ 탄소 줄이기에 동참한다는 자긍심을 갖게 하므로’, 20.3%(47명) ‘탄소캐쉬백 포인트를 현금처럼 사용할 수 있어서’, 7.3%(17명) ‘품질이 우수해서’ 순으로 답했다.

구 분	표본수(명)	구성비(%)
탄소 줄이기에 동참한다는 자긍심 때문에	60	25.9
품질이 우수해서	17	7.3
환경을 보호하기 위해	101	43.5
탄소캐쉬백 포인트를 사용할 수 있어서	47	20.3
기타	7	3.0
합계	232	100.0

<표-15  탄소캐쉬백 제품 구매 이유>

3. 주로 구입한 탄소캐쉬백 상품

탄소캐쉬백 대상 제품 중 주로 구입하는 품목<표-16>에 대한 조사 결과, 총 응답자 229명 중 ‘화장지, 세제류 등 생활용품’을 구입한다는 응답자가 60.9%(142명)로 가장 많았으며 12.9% ‘저탄소 실천매장 이용’, 11.6% ‘노트북, 프린터 등 컴퓨터 관련 용품’, 10.7% ‘보일러, 가스레인지 등 전자제품’ 순으로 나타났다.

<표-16>탄소캐쉬백 대상 제품 중 구매 품목 (중복응답)

구 분	표본수(명)	구성비(%)
화장지, 세제류 등 생활용품	142	60.9
노트북, 프린터 등 컴퓨터 관련 용품	27	11.6
보일러, 가스레인지 등 전자제품	25	10.7
저탄소 실천매장 이용	30	12.9
도서문화상품권 및 신용카드 이용	9	3.9
합계	233	100.0

4. 탄소캐쉬백 상품 만족도 및 포인트 사용 경험

탄소캐쉬백 제품 사용에 대한 만족도 조사에서 총 응답자 233명 중 57.5%(134명)는 ‘다소 만족한다’고 답했고, 34.3%(80명)이 ‘그저 그렇다’, 6.4%(15명) ‘매우 만족한다’ 순으로 답해 응답자 63.9%가 탄소캐쉬백 대상 제품 품질에 대체적으로 만족하고 있는 것으로 조사됐다.

또한 탄소캐쉬백 적립 포인트 사용 경험 유무에 대해 총 응답자 253명 중 71.4%(180명)이 ‘없다’고 답했고, 28.6%에 해당하는 72명만이 포인트를 사용한 것으로 나타났다.

5. 탄소캐쉬백 상품 구입하지 않는 이유

한편, 탄소캐쉬백 제품을 구매하지 않는 이유<표-17>에 대해 응답자 48.6%가 ‘탄소캐쉬백 제도에 대해 잘 몰라서’가 가장 많았고, 23.6% ‘판매하는 곳을 모르거나 판매처가 적어서’, 13.4% ‘적용 상품이 다양하지 못해서’, 11.4% ‘적용상품을 사용할 필요성을 느끼지 못해서’ 순으로 조사돼 응답자 72.2%가 관련 제도 홍보 부족으로 제품을 구입하지 않은 것으로 드러났다.

<표-17> 탄소캐쉬백 제품 구입하지 않는 이유

구 분	표본수(명)	구성비(%)
품질 ․ 기능이 뛰어나지 못해서	13	1.5
적용 상품이 다양하지 못해서	116	13.4
굳이 구매할 필요성을 느끼지 못해서	99	11.4
판매하는 곳을 모르거나 판매처가 적어서	204	23.6
탄소캐쉬백 제도를 잘 몰라서	420	48.6
일반 상품보다 가격이 비싸서	13	1.5
합계	865	100.0

탄소캐쉬백 제도 시행에 따른 소비자 인식 및 요구

- 관련 제도에 대한 적극적 홍보 및 인센티브 확대 필요해

1. 탄소캐쉬백 제도 기여도

현재 시행되고 있는 탄소캐쉬백 제도 활성화 방향 마련을 위해 관련 제도에 대한 전반적인 인식 및 요구사항에 대한 조사결과<표-18>, 탄소캐쉬백 제도에 대한 인지도를 매우 낮은 것에 비해 관련 제도에 대한 전반적인 호응도는 높은 것으로 나타났다.

구체적으로 탄소캐쉬백 제도가 온실가스 저감에 영향을 미칠 것으로 기대되는가에 대해 응답자 37.1% ‘그렇다’, 13.8% ‘매우 그렇다’고 답해 과반수에 해당하는 50.9%가 ‘탄소캐쉬백 제도가 온실가스 저감화에 영향이 미칠 것’이라는 기대감을 나타냈다.

2. 탄소캐쉬백 카드 발급 의향 및 구매 영향

탄소캐쉬백 관련 카드 발급 의향이 있는지에 대해 응답자 35.7%가 ‘그렇다’, 27.7%가 ‘매우 그렇다’라고 답해 63.4%의 응답자가 카드 발급에 적극적인 입장을 보였으며, 탄소캐쉬백이 제품 구매 선택에 영향을 미치는지에 대해 응답자 53.3%가 ‘그렇다 또는 매우 그렇다’라고 답해 관련 제도의 활성화가 필요한 것으로 판단된다.

3. 탄소캐쉬백의 공익기금 활용 및 홍보 강화 여부

탄소캐쉬백 포인트의 일부가 공익활동에 사용되는 것에 동의하는가에 ‘그렇다 또는 매우 그렇다’에 60.5%의 응답률을 보였으며, 탄소캐쉬백 프로그램에 대한 적극적인 홍보 필요여부에 대해 ‘그렇다 또는 매우 그렇다’에 81.9%에 응답률을 보여 적극적인 홍보가 필요하다는 견해가 대부분이었다.

4. 탄소캐쉬백 상품 확대 및 인센티브 제공 여부

탄소캐쉬백 관련 상품 확대 및 활성화를 위해 참여업체에 인센티브 등을 제공해야 하는가에 대해 ‘그렇다 또는 매우 그렇다’라는 응답률이 77.6%로 나타나 관련 제도 활성화를 위한 업체 등에 인센티브 제공이 어느 정도 필요하다는 견해를 가지고 있었다.

<표-18> 탄소캐쉬백 제도 시행에 대한 의식 및 요구사항      [단위: 명, (%)]

구분	전혀 아니다	별로 아니다	보통	다소 그렇다	매우 그렇다	합계	평균
온실가스 감축 효과	10(1.5)	82(8.2)	397(39.9)	370(37.1)	137(13.7)	996	3.54
카드발급 의사 유무	53(5.3)	73(7.3)	239(24.0)	356(35.7)	276(27.7)	997	3.73
제품 구매시 영향 유무	15(1.5)	92(9.2)	358(35.9)	372(37.3)	159(16.0)	996	3.57
적립포인트, 녹색성장 기금 사용에 대한 만족도	20(2.0)	60(6.0)	314(31.5)	394(39.6)	208(20.9)	996	3.71
제도의 홍보 필요성	4(0.4)	29(2.9)	147(14.7)	332(33.3)	485(48.6)	997	4.27
관련 제품 및 업체 등에 인센티브 제공 필요성	10(1.0)	35(3.5)	178(17.9)	348(35.0)	424(42.6)	995	4.17

5. 환경오염 인식에 따른 탄소캐쉬백 제도에 대한 인식 차이

환경오염 인식에 따른 탄소캐쉬백 제도에 대한 인식 관계<표-19>를 살펴본 결과, 환경오염의 심각성을 느끼는 응답자일수록 탄소캐쉬백 제도에 대한 인식 차이가 큰 것으로 드러났다.

즉, 환경오염이 심각하다고 생각할수록 탄소캐쉬백 제도가 온실가스 감축 효과를 가져올 것이라고 기대하며, 탄소캐쉬백 발급에 적극적으로 참여하며, 제품 구매시 탄소캐쉬백 제도가 영향을 미칠 것이라고 생각했다. 더불어 관련 제도의 홍보 및 제도 활성화를 위한 인센티브 제공 확대가 필요하다고 강조했다.

6. 저탄소 소비생활 관심도에 따른 탄소캐쉬백 제도에 대한 인식 차이

저탄소 소비생활의 관심 유무에 따른 탄소캐쉬백 제도에 대한 인식 관계(표-20)를 살펴본 결과, 환경오염에 대한 인식도가 높은 응답의 경우와 마찬가지로 저탄소 소비생활에 대한 관심이 있는 응답자일수록 탄소캐쉬백 제도에 대한 기대 효과, 참여도 등에 적극적인 의식 및 태도를 갖고 있는 것으로 나타났다.

특히, 저탄소 생활에 관심이 많을수록 탄소캐쉬백 제도 관련 홍보 및 관련 제도 활성화를 위한 인센티브 제공 확대가 필요성을 강조했다.

<표-19> 환경오염 인식에 따른 캐쉬백제도에 대한 인식의 차이

항목	구분	표본수(명)	평균값(점)	유의수준
온실가스 감축 효과	심각하지 않음	62	2.89	F=26.323***
	보통	317	3.45
	심각함	617	3.66
	계	996	3.54
카드발급 의사 유무	심각하지 않음	62	2.29	F=28.122***
	보통	317	3.57
	심각함	618	3.89
	계	997	3.73
제품 구매시 영향	심각하지 않음	61	2.98	F=25.380***
	보통	317	3.41
	심각함	618	3.71
	계	996	3.57
적립포인트,녹색성장 기금 사용 만족도	심각하지 않음	62	3.02	F=31.986***
	보통	317	3.56
	심각함	617	3.86
	계	996	3.71
홍보 필요	심각하지 않음	62	3.53	F=35.651***
	보통	317	4.16
	심각함	618	4.40
	계	997	4.27
인센티브 제공 확대	심각하지 않음	61	3.30	F=44.983***
	보통	317	4.00
	심각함	617	4.31
	계	995	4.15

* 평균값이 높을수록 탄소캐쉬백제도 인지도 높음.

* p <.05    ** p <.01  *** p<.001

<표-20> 저탄소 소비생활 관심 유무에 따른 탄소캐쉬백 제도에 대한 인식

항목	구분	사례수(명)	평균값(점)	T	유의도(α)
온실가스 감축 효과	있다	629	3.72	8.657	0.000
	없다	363	3.24
	있다	630	3.97
카드발급 의사 유무				9.375	0.000
	없다	363	3.32
	있다	630	3.75
제품 구매시 영향 유무				8.504	0.000
	없다	362	3.25
	있다	630	3.87
적립포인트,녹색성장 기금 사용 만족도				7.331	0.000
	없다	362	3.43
	있다	630	4.41
제도의 홍보 필요성				6.962	0.000
	없다	363	4.03
	있다	628	4.31
관련 업체 등에 인센티브 제공 확대				7.686	0.000
	없다	363	3.86

Ⅳ. 조사결과 요약 및 시사점

1. 조사결과 요약

화석연료 사용의 급격한 증가 등으로 지구온난화와 기상재해로 인류 생존이 위협 받고 있는 상황에서 선진국을 중심으로 저탄소 녹색성장이라는 새로운 국가발전 전략을 채택해 전세계적으로 Green Race가 진행 중이다.

온실가스 배출 저감화를 위해 국가적으로 다양한 정책을 마련하고 있으며, 지난 5월부터 저탄소 제품 구매를 유도하는 “탄소캐쉬백 제도”가 시행되고 있다.

이에 본회는 탄소캐쉬백 제도 활성화를 위해 적극적인 홍보 및 참여를 유도하고 있으며, 또 한편으로 <탄소캐쉬백 제도에 대한 대국민 인지도 조사>를 실시해 제도시행 현황과 문제점 등을 파악해 개선방안 마련의 기초자료를 제시하고자 했다.

환경에 대한 전반적인 인식 및 태도, 친환경 상품 관심도, 저탄소 생활 실천도 등을 먼저 알아본 후 본격적으로 관련 제도에 대한 인지조 조사를 통해 탄소캐쉬백 제도에 대한 필요성 및 활성화 방안 마련의 근거를 이끌어 관련 제도 홍보 강화에 힘쓰고자 했다.

환경오염에 대한 전반적인 인식도를 알아본 결과, 응답자 61.9%가 환경오염의 전반적인 상태를 ‘심각한 것’으로 인식하고 있었다. 구체적으로 하천오염, 쓰레기 오염, 대기오염 정도에 대해선 응답자 10명 중 4명꼴로 오염 정도가 “심각하다 또는 매우 심각하다”고 답했다.

환경에 대한 가치 인식 및 태도에 대해선 응답자 61.2%가 생활의 편리를 위한 환경훼손에 반대하고 있는 것으로 나타났다.

응답자 38.9%가 녹색제품 구입, 에너지절약 등 친환경 생활실천에 대한 금전적 보상이 필요하며, 응답자 52.5%는 탄소배출량에 따른 세금 부과제도에 찬성했다. 반면, 응답자 53.7%가 친환경 제품이라도 “가격이 저렴해야 구매한다”고 답해 실생활에서는 환경비용부담에 대한 인식제고가 필요한 것으로 나타났다.

소비자 본인의 행동이 환경문제 해결에 영향을 미칠 수 있느냐는 질문에 응답자 58.5%가 “그렇다”고 답했으며, 응답자 과반수인 50.2%가 환경문제 해결에 기업과 정부의 사회적 책임을 필요하다고 답했다.

한편, 환경오염에 대한 인식수준이 높을수록 생태 및 소비행동 중시, 기업 ․ 정부의 사회적 책임 등 환경에 대한 가치 인식 및 문제 해결에 적극적인 자세를 보이고 있었다.

친환경 상품 관심도 및 구매형태를 살펴보면, 응답자 83.4%가 친환경 상품에 관심이 있다고 답해 관심도가 매우 높은 것으로 조사됐다. 사회인구학적 변수에 따르면 20~30대 연령층 응답자가 40대 이상의 응답자보다 친환경 상품에 대한 관심도가 높은 것으로 나타났다.

한편, 친환경 상품에 대한 관심도가 높은 것에 비해 친환경 상품 구매 여부에 대해 응답자 과반수에 해당하는 53.5%가 “상품에 따라 선택한다”고 답해 실제 구매력은 관심도에 비례하지는 않은 것으로 나타났다.

친환경 상품 구매시 중요하게 생각하는 부분에 대해 응답자 42.1%가 “유해물질 함유 여부”, 26.9% “재활용성과 쓰레기 발생률”, 21.1% 순으로 답했고, 친환경 상품의 첫 이미지에 대해 응답자 과반수에 해당하는 51.4%가 “천연 화장품, 천연의류, 유기농산물 등 자연주의 상품”이라고 가장 많이 답했다. 16.5% “재활용 원료를 사용하는 재활용 상품”, 16.2% ‘가전제품, 생활용품 등에 정부가 공인하는 환경마크가 부착된 상품’ 순으로 조사됐다.

저탄소 소비생활 관심도 및 참여도를 살펴본 결과, 응답자 63.5%가 저탄소 소비생활에 ‘관심이 있다’고 답한 반면, 정부가 온실가스 배출 감량을 위해 시행하고 있는 제도 및 실천프로그램들에 대한 인식 여부에 대해선 응답자 32%만이 ‘알고 있다’고 응답해 온실가스 감축 프로그램에 대한 인지도가 매우 낮은 것으로 나타났다.

구체적으로 알고 있는 관련 제도 및 프로그램에 대한 다중응답 결과, 응답자 528명 중 탄소캐쉬백 34.1%, 탄소포인트 33.5%, 탄소발자국 14.8%, 탄소배출권 13. 8%, 중립프로그램 3.8% 순으로 나타났다.

온실가스 줄이기 관련 프로그램(제도) 참여 이유에 대해 가장 많은 응답자 69.8%가 ‘지구 환경 보호를 위해’라고 답했고 12% ‘주변 사람의 권유로’,  9.8% ‘프로그램 참여시 인센티브가 주어지므로’ 순으로 조사됐고, 이에 반해 비참여 이유는 응답자 62.2%가 ‘실천 프로그램에 대해 몰라서’, 15.4% ‘관심이 없어서’, 11.8% ‘참여 방법이 복잡하고 어려워서’, 8.4% ‘귀찮아서’ 순으로 나타나  관련 프로그램에 대한 적극적인 홍보가 필요한 것으로 드러났다.

평소 생활 속에서 온실가스(CO2) 줄일 수 있는 16개 실천항목에 대한 실천도가 대부분 높은 것으로 나타났다. 다만, 채소 대비 25배의 CO2를 배출하는 ‘육류의 소비 줄이기’ 실천도가 다른 항목과 비교해 상대적으로 낮아 육류 소비를 줄일 수 있는 채식 위주의 식생활 개선이 필요한 것으로 판단된다.

한편, 환경오염 등 환경문제를 전반적으로 심각하게 생각하는 응답자일수록 온실가스 줄이기 실천도가 높은 것으로 나타났다.

‘탄소캐쉬백 제도’에 대한 인지도 조사결과, 응답자 69.1%가 ‘모른다’고 답해 10명 중 7명꼴로 관련 제도 자체를 모르고 있는 것으로 나타났다.

응답자 25.5%만이 탄소캐쉬백 마크를 제대로 구별해 알고 있었고, 관련 제도 및 마크를 알게 된 경로에 대해선 응답자 351명 중 가장 많은 30.8%는 ‘탄소캐쉬백 마크가 부착된 상품을 통해’, 27.6% ‘방송, 신문 등 대중매체를 통해’, 19.4% ‘환경단체 홍보물을 통해’, 4.6% ‘기타의 방법 등’, 3.7% ‘지하철광고 및 포스터를 통해’ 순으로 응답했다.

사회인구학적 변수에 따른 탄소캐쉬백 인지도 차이가 있는지 알아본 결과, 30~50대 연령층이 관련 제도를 가장 잘 알고 있었으며 20대 연령층이 의외로 관련 제도를 가장 많이 모르고 있는 것으로 나타났다. 고등학교 졸업 이상의 응답자가 고졸 이하 학력 소비자보다, 월소득 200~400만원의 응답자가 다른 소득계층보다 관련 제도를 가장 많이 알고 있었다.

관련 제도에 대한 국민적 인지도는 낮고, 저학력 ․ 저소득 계층에서 인지도가 매우 낮은 만큼 적극적인 홍보활동이 필요한 것으로 드러났다.

탄소캐쉬백 제품 구매형태 및 만족도에서는 21.4%의 응답자만이 구매경험이 있어 10명 중 2명만이 관련 제품을 구입한 것으로 조사됐다.

구매 이유에 대한 질문에 응답자 43.5%는 ‘환경을 보호하기 위해’,  25.9% ‘ 탄소 줄이기에 동참한다는 자긍심을 갖게 하므로’, 20.3% ‘탄소캐쉬백 포인트를 현금처럼 사용할 수 있어서’, 7.3% ‘품질이 우수해서’ 순으로 답했다.

탄소캐쉬백 대상 제품 중 구입 품목에 대한 조사(중복응답) 결과, ‘화장지, 세제류 등 생활용품’을 구입한다는 응답자가 60.9%(142명)로 가장 많았으며 12.9% ‘저탄소 실천매장 이용’, 11.6% ‘노트북, 프린터 등 컴퓨터 관련 용품’ 순으로 나타났다.

탄소캐쉬백 제품 사용(품질)에 대한 만족도 여부에 대해 총 응답자 233명 중 응답자 63.9%가 대체적으로 만족한다고 응답했으며, 탄소캐쉬백 적립 포인트 사용 경험 유무에 대해 28.6%에 해당하는 72명만이 포인트를 사용한 것으로 나타났다.

한편, 탄소캐쉬백 제품을 구매하지 않는 이유에 대해 응답자 48.6%가 ‘탄소캐쉬백 제도에 대해 잘 몰라서’가 가장 많았고, 23.6% ‘판매하는 곳을 모르거나 판매처가 적어서’ 순으로 조사돼 응답자 72.2%가 관련 제도 홍보 부족으로 제품을 구입하지 않은 것으로 드러났다.

현재 시행되고 있는 탄소캐쉬백 제도 활성화 방향 마련을 위해 탄소캐쉬백 제도에 대한 전반적인 인식 및 요구사항에 대한 조사결과, 탄소캐쉬백 제도가 온실가스 저감에 미치는 영향에 대해 응답자 과반수에 해당하는 50.9%가 ‘영향이 미칠 것’이라는 기대감을 갖고 있었다.

탄소캐쉬백 관련 카드 발급 의향에 대해 응답자 63.4%가 카드 발급에 적극적인 입장을 보였으며, 상품 구매시 탄소캐쉬백 제도가 영향을 미치는지에 대해 응답자 53.3%가 ‘그렇다 또는 매우 그렇다’라고 응답했다.

탄소캐쉬백 포인트의 일부가 공익활동에 사용되는 것에 응답자 60.5%의 동의했고,  응답자 81.9%는 탄소캐쉬백 프로그램에 대한 적극저인 홍보가 필요하다고 생각했다. 더불어 응답자 77.6%는 탄소캐쉬백 관련 상품 확대 및 활성화를 위해 탄소캐쉬백 제품 확대 및 참여업체에 대한 인센티브 제공을 늘려야 한다고 생각하는 것으로 조사됐다.

한편, 환경문제가 심각하다고 생각하는 응답자와 저탄소 소비생활에 관심이 있는 응답자일수록 현재 시행 중인 탄소캐쉬백 제도에 대한 홍보가 절대적으로 부족하다고 느끼고 있었지만, 관련 제도에 대한 기대감이 높았으며 제도에 대한 적극적인 참여 의사를 가지고 있는 것으로 조사됐다.

2. 시사점

1) 온실가스 감축 프로그램에 대한 홍보 강화

온실가스 감축에 대한 국민적 관심도는 높지만 탄소캐쉬백제도 등 현재 시행 중인 저탄소 실천 프로그램에 대한 인지도 및 참여율이 낮은 것으로 조사돼 온실가스 감축 프로그램에 대한 전략적 홍보와 교육이 필요함.

- 탄소캐쉬백 제도, 탄소포인트 제도 등 현재 시행 중인 온실가스 감축 프로그램에 대한 인지도가 32%밖에 되지 않아 관련 제도에 대한 실효성 논란이 제기될 우려가 있음.

2) 정부와 기업의 적극적인 역할 요구

응답자 과반수 이상이 환경훼손에 반대하며 환경문제에 대한 기업과 정부의 사회적 책임과 의무를 바라고 있음. 즉, 기업의 녹색기술의 통한 저탄소제품의 생산과 이를 유도하는 정책추진이 필요함.

- 환경오염에 대해 심각하게 생각하는 응답자일수록 생태를 중시했으며 탄소세 부과에 찬성하는 등 환경문제 해결에 기업과 정부의 적극적인 역할을 요구함.

3) 친환경 소비에 대한 인식전환 필요

친환경 상품에 대한 관심 높지만 제품에 대한 가격, 다양성 등의 문제로 실제 구매력은 낮은 편이라 환경비용부담에 대한 긍정적 사고, 즉 친환경 소비에 대한 소비자의 인식전환이 필요함.

- 조사결과, 응답자 83.4%가 친환경 상품에 대해 관심은 있지만, 상품을 실제 구매시 응답자 53.5%가  ‘상품에 따라 선택’한다는 소극적인 태도를 보여 관심도와 구매력이 일치하지 않고 있었음.

- 이는 상품의 다양성 부족과 함께 일반 상품보다 가격이 비싸 소비자가 적극적인 구매를 꺼리는 것으로 판단돼 친환경 상품에 대한 가격경쟁력 확보 방안을 마련해야 함.

4) 제도 참여율 확대를 위한 효율적 시스템 마련

탄소캐쉬백 제도 활성화 등 저탄소 소비문화 확산을 위해선 무엇보다 먼저, 소비자가 관련 제도 참여가 용이한 시스템을 마련해야 함.

- 관련 제도에 대한 인지도가 낮을 뿐만 아니라, 탄소캐쉬백 전용카드 발급에 어려움 및 관련 제품들이 매장에 선별적으로 비치되어 있는 경우가 많아 구매 선택이 제한적이라 제도에 대한 참여도 및 제품 구매력이 떨어질 소지가 있어 제도 활성화를 위해서 이에 대한 보완점 마련이 필요함.

- 탄소캐쉬백 제도에 대한 전략적인 홍보와 동시에 소비자가 어디서나 쉽게 탄소캐쉬백 전용 카드를 발급 받을 수 있고, 실천매장과 참여사 확대 등으로 소비자 접근성 용이 및 관련 제품 구매 선택의 폭을 넓혀야 함.

5) 인센티브 확대로 자발적인 소비행동 변화 촉진

소비자뿐만 아니라 기업들이 자발적인 저탄소 사회 동참을 유도하고자 참여 업체에 대한 인센티브 제공 확대를 검토해야 함.

- 탄소캐쉬백 제도에 대한 소비자 인식이 긍정적이고 온실가스 감축에 대한 효과적인 제도라는 기대감을 갖고 있어 제도 활성화를 위해 응답자 77.6%가 참여 업체에 대한 인센티브 제공 필요성에 동감.

- 참여 업체에 대한 인센티브 제공은 기업의 친환경 제품 생산에 자발적인 동참을 이끌어 친환경 기업 문화 구축하고 더 나아가 친환경 소비사회 조성에 이바지 할 것임.

참고 문헌

임효숙 ․ 김정인(2010), “기후변화 대응을 위한 지속가능한 소비 정책의 미래 방                   향”, 『소비자문제연구』, 제37호, 한국소비자원.

김원규(2010), “우리나라 탄소생산성 현황 및 추진과 시사점”, 『e-KIET 산업경제                 정보』, 제470호, 산업연구원.

『녹색성장 대한민국의 그린오션전략』, 문화체육관광부, 2008. 12.

『한권으로 읽는 에너지』, 에너지시민연대, 2008. 11.

『에너지야 놀자, 지구촌 힘써』, 에너지관리공단, 2008. 11.

『일본, 저탄소 사회로 달린다』, 김해창, 이후 출판사, 2009. 8.

『친환경 지구인 되기』, 조안나 얘로 著, 에너지경영전략연구원 譯,

매일경제신문사, 2009. 9.

『탄소 다이어트』, 데이비드 거손 著, 남종영 譯 , 이매진출판사, 2010. 2.

『세상을 바꾸는 뉴파워, 녹색소비』, 베른하르트 푀터 著 , 이희승 譯,

예지출판사, 2010. 4.

녹색성장위원회 www.greengrowth.go.kr

에너지관리공단 www.kemco.or.kr

지식경제부 www.mke.go.kr

탄소캐쉬백 www.co2cashbag.com

환경부 www.me.go.kr

[탄소캐쉬백] 제도 인식조사

설문지

	[탄소캐쉬백] 제도 인식조사

안녕하세요!

전국주부교실중앙회는 에너지관리 공단과 함께 녹색소비문화확산을 위해 시행되고 있는 탄소캐쉬백 프로그램에 소비자들의 적극적인 참여를 권장하고 있습니다. 본 조사는 앞으로 우리나라의 녹색소비 실천 수준을 한 단계 높이는 데 밑거름이 될 것 입니다.

응답 자료는 연구목적으로만 사용되오니, 바쁘시더라도 한문항도 빠짐없이 답해주시면 감사하겠습니다.

2010년 5월

● 문의처

전화 : 02-2265-0637, 3628,

FAX : 02-2279-9341

담당 : 전국주부교실중앙회 / 원혜진 부장

E-Mail : nchc01@chol.com

조사지역		시(도)
조사원	성 명		응답자 성명
	연락처

1. 우리나라 환경오염의 전반적인 상태에 대한 심각성을 평가하기 위한 것입니다. 가장 일치 하는 곳에 표시 해 주십시오.

	전혀 보통 매우 심각하지 심각 않음
귀하는 우리나라 환경오염의 전반적 상태가 어느 정도 심각하다고 생각하십니까?	1 2 3 4 5
귀하가 살고 있는 주변 지역의 하천 오염이 어느 정도 심각하다고 생각하십니까?	1 2 3 4 5
귀하가 살고 있는 주변 지역의 쓰레기 오염이 어느 정도 심각하다고 생각하십니까?	1 2 3 4 5
귀하가 살고 있는 주변 지역의 대기 오염이 어느 정도 심각하다고 생각하십니까?	` 1 2 3 4 5

2. 평소 여러분의 환경에 대한 생각이나 태도에 관한 질문입니다. 가장 일치하는 곳에 표시에 주십시오.

	전혀 보통 매우 그렇지않다 그렇다
생활의 편리를 위해 환경 훼손은 필요하다	1 2 3 4 5
환경 및 동물보호가 나와 가족의 건강이나 행복만큼 중요하다.	1 2 3 4 5
사람들이 녹색제품구입이나 에너지 절약을 잘 하게 하려면 금전적이 보상이 주어지는 것이 우선이다.	1 2 3 4 5
환경에 도움이 되는 제품도 가격이 저렴해야만 이용할 수 있다.	1 2 3 4 5
탄소 배출량에 따라 세금을 내도록 제도가 바뀌는 것에 찬성 한다.	1 2 3 4 5
내가 하는 소비행동이 우리나라의 환경 및 에너지 문제해결에 효과를 발휘할 수 있다.	1 2 3 4 5
기업은 최대한 저렴한 제품을 공급하면 그 책임을 다 한 것이라 생각한다.	1 2 3 4 5
지금의 지구 환경문제는 소비자보다는 정부와 기업에 더 큰 책임이 있다.	1 2 3 4 5

□ 친환경 상품 관심도

3. 귀하께서는 친환경상품에 대해 얼마나 관심을 갖고 계십니까?

① 매우 관심 있다.               ② 약간 관심 있다.

③ 별로 관심 없다.               ④ 전혀 관심 없다.

4. 평상시 일반 상품보다 친환경 상품을 구매하십니까?

① 예            ② 아니오             ③ 상품에 따라 선택

5. 친환경 상품을 선택할 경우 어떠한 부분을 가장 중요하게 생각하십니까?

① 에너지 효율성   ② 유해물질 함유   ③ 재활용성과 쓰레기 발생률

④ CO2 발생률     ⑤ 기타 (           )

6. 귀하께서는 ‘친환경 상품’하면 가장 먼저 어떤 상품이 떠오르십니까?

① 재활용 원료를 사용하는 재활용 상품

② 천연 화장품, 천연의류, 유기농산물 등 자연주의 상품

③ 가전제품, 생활용품 등에 정부가 공인하는 환경마크가 부착된 상품

④ 에너지 효율성이 뛰어난 상품

⑤ 생산 공정에서 CO2 배출을 줄여서 생산된 상품

□ 저탄소 소비생활 실천도

7. 평소 ‘탄소줄이기(저탄소)’ 소비생활에 관심이 있으십니까?

① 예            ② 아니오

보기	① 탄소포인트 ② 탄소캐쉬백 ③ 탄소중립프로그램 ④ 탄소배출권거래제 ⑤ 탄소발자국

8. <보기>는 정부가 온실가스(CO2) 배출 감량을 위해 시행하고 있는 제도 및 실천 프로그램입니다. 알고 있거나 실천하고 있는 프로그램이 있으십니까?

① 있다 (9번 문항으로)           ② 없다 (11번 문항으로)

9.  <보기>에서 관련 정보 습득 및 참여 프로그램 있다면 모두 골라 주세요.

10. 온실가스 배출 감량 프로그램에 참여하고 있다면 이유는 무엇입니까?

① 지구 환경을 보호하기 위해           ② 주변 사람들의 권유로

③ 프로그램에 참여할 경우 포인트 등 인센티브가 주어지므로

④ 지역사회발전에 동참한다는 자부심을 갖기 위해서

11. 온실가스 배출 감량 프로그램에 참여하지 않는 이유는 무엇입니까?

① 실천 프로그램에 대해 몰라서

② 프로그램이 온실가스 배출에 도움이 되지 않을 것 같아서

③ 참여하는 것이 귀찮아서

④ 관련 프로그램 등에 관심이 없어서

⑤ 참여 방법이 복잡하고 어려워서

12. 다음은 CO₂를 줄이는 생활습관입니다. 평소 본인이 실천하는 항목을 표시해주십시오.

실천사항	전혀 보통 매우 아니다 그렇다
장바구니 사용하기	1 2 3 4 5
필요한 양만큼, 오래 쓸 수 있는 제품 구입하기	1 2 3 4 5
에너지소비효율이 놓은 1등급 제품 구입하기	1 2 3 4 5
수입품보다는 우리 지역에서 생산된 제품 구입하기	1 2 3 4 5
이산화탄소 배출이 많은 육류 소비 줄이기	1 2 3 4 5
냉장고 음식물량이 냉장고 용량의 60%를 넘지 않기	1 2 3 4 5
여름철, 겨울철 적정 실내온도를 유지하기	1 2 3 4 5
다림질은 모아서 한꺼번에 하기	1 2 3 4 5
사용시간 외에는 전기플러그를 뽑기	1 2 3 4 5
온수 사용량을 줄이기	1 2 3 4 5
종이컵, 나무젓가락 등 일회용품 사용 줄이기	1 2 3 4 5
폐건전지, 음식물쓰레기 등을 철저히 분리 배출하기	1 2 3 4 5
종이나 포장용기, 옷 등을 재활용 ․ 재사용하기	1 2 3 4 5
자전거나 걷기를 교통수단으로 적극 활용하기	1 2 3 4 5
승용차 사용을 줄이고 대중교통 생활화하기	1 2 3 4 5
불필요한 공회전을 하지 않기	1 2 3 4 5

□ 탄소캐쉬백 제도 관련 인지도

탄소캐쉬백 제도란 에너지절약형 행동 및 제품 구매를 장려하기 위한 인센티브 제도로 탄소캐쉬백 참여사의 제품 또는 서비스 이용시 탄소캐쉬백 포인트가 제공됩니다. 제공받은 탄소캐쉬백 포인트는 OK캐쉬백 가맹점이나 탄소캐쉬백 가맹점에서 현금처럼 사용이 가능합니다.

13.  “탄소캐쉬백” 제도를 알고 계십니까?

① 예                   ② 아니요 (문항 20번으로 이동)

14. “탄소캐쉬백 마크”를 어떤 경로로 알게 되셨습니까?

① “탄소캐쉬백 마크”가 부착된 상품을 통해

② 방송, 신문 등 대중매체를 통해             ③ 인터넷을 통해

④ 지하철광고 및 포스터를 통해               ⑤ 환경단체 홍보물을 통해

⑥ 전시회, 이벤트 등 행사를 통해              ⑦ 기타(              )

15.  “탄소캐쉬백 마크”는 어떤 것입니까?

①      ②       ③     ④

□ 탄소캐쉬백 적용 대상 제품 구매경험 및 만족도, 비구매 이유

16. 탄소캐쉬백 적용대상 제품(저탄소 제품)을 구입한 경험이 있습니까?

① 있다                ② 없다(문항 20번으로 이동)

17. 탄소캐쉬백 적용대상 제품을 구매하는 이유는 무엇입니까?

① 탄소 줄이기에 동참한다는 자긍심을 갖게 하므로

② 품질이 우수해서                            ③ 환경을 보호하기 위해

④ 탄소캐쉬백 포인트를 현금처럼 사용할 수 있어서  ⑤ 기타

18. 구입하거나 이용해 본 탄소캐쉬백 대상 상품은 무엇입니까?

1) 화장지, 세제 류 등 생활용품        2) 노트북, 프린터 등 컴퓨터 관련 용품

3) 보일러, 가스레인지 등 전자제품     4) 저탄소 실천매장 이용

5) 적용 대상 도서문화상품권 및 신용카드 이용

19. 탄소캐쉬백 적용대상 제품을 사용해 보셨을 때, 전반적으로 얼마나 만족하십니까?

① 매우 만족  ② 다소 만족  ③ 그저 그렇다 ④ 다소 불만족 ⑤ 매우 불만족

20. 탄소캐쉬백 적립 포인트를 사용해 본 경험이 있으십니까?

①  있다                    ② 없다

21. 탄소캐쉬백 적용대상 제품을 구입하지 않는 이유는 무엇입니까?

① 품질이나 기능이 뛰어나지 못해서     ② 적용 상품이 다양하지 못해서

③ 적용상품을 굳이 사용할 필요성을 느끼지 못해서

④ 판매하는 곳을 모르거나 판매처가 적어서

⑤ 탄소캐쉬백 제도에 대해 잘 몰라서    ⑥ 일반 상품보다 가격이 비싸서

22. 온실가스를 적게 배출하는 제품을 구매하여 에너지 절약과 녹색성장을 실천하는 탄소캐쉬백에 대한 여러분의 생각을 묻는 질문입니다. 가장 일치하는 곳에 표시에 주십시오.

	전혀 보통 매우 아니다 그렇다
탄소캐쉬백 제도가 온실가스 저감에 큰 영향을 미칠 것으로 기대하십니까?	1 2 3 4 5
탄소캐쉬백 카드와 OK 캐쉬백 카드만 있으면 누구나 탄소캐쉬백 포인트를 적립 받을 수 있습니다. 관련 카드를 발급 받을 의향이 있습니까?	1 2 3 4 5
제품 구매 시 탄소캐쉬백이 귀하의 제품 선택에 영향을 미칠 것으로 보십니까?	1 2 3 4 5
포인트를 적립 받을 때마다 포인트의 10%가 녹색성장을 위한 공익활동에 사용되는 것에 만족하십니까?	1 2 3 4 5
탄소캐쉬백 프로그램에 대한 적극적인 홍보가 필요하다고 생각하십니까?	1 2 3 4 5
탄소캐쉬백 참여사 및 상품의 수가 적습니다. 앞으로 참여사 및 상품에 대한 인센티브 제공 등으로 참여업체 및 품목을 늘려야 한다고 생각하십니까?	1 2 3 4 5

□ 마지막으로 귀하의 인적사항에 관한 질문입니다. 통계처리를 위한 문항들이오니 빠짐없이 응답하여 주시기 바랍니다.

1. 귀하의 성별은?    ① 남자   ② 여자

2. 귀하의 연령은?

① 20~29세 ② 30~39세 ③ 40~49세 ④ 50~59세 ⑤ 60대 이상

3. 귀하의 학력은 어떻게 되십니까?

①중졸이하 ② 고등학교 졸업 ③ 대학교 졸업 ④ 대학원 이상

4. 귀하의 직업은?

① 농축어업, 임업 ② 자영업 ③판매, 서비스업 ④기술직, 생산직, 노무직    ⑤ 전문직, 사무직, 관리직  ⑥ 전업주부 ⑦ 학생 ⑧ 무직

5. 귀하의 월평균 가계 소득은?(본인을 포함한 가구원들의 소득종합)

① 100만원 이하 ② 101~200만원 ③ 201~300만원   ④ 301~400만원

⑤ 401~500만원 ⑥ 500만원 이상

6. 귀하가 거주하는 주거형태는?

① 단독주택 ② 아파트 ③ 다세대주택 ④ 오피스텔 ⑤ 기타

7.귀하가 살고 계시는 지역은 다음 중 어디에 해당됩니까?

① 대도시  ② 중 ․ 소 도시  ③ 농 ․ 어촌

8. 귀하의 거주지역은 다음 중 어디입니까?

① 서울 ②부산 ③대구 ④인천 ⑤광주 ⑥대전 ⑦울산 ⑧경기 ⑨강원

⑩ 충북 ⑪충남 ⑫전북 ⑬전남 ⑭경북 ⑮경남

오랜 시간 응답에 대단히 감사드립니다.

좋은 연구 자료로 활용하겠습니다.